|
|
如题，你有什么看法？
转一个我认可的博主的观点
来自 微博 博主：庄时利合
我认为给检测阳性的猫安乐死这个做法，值得商榷。
一
关于这个问题，既然媒体搬出了《中华人民共和国传染病防治法》，那么我们就认真探讨一下相关法律。
媒体引用的法律依据写到「传染病暴发流行时，必要时可控制或扑杀染疫动物」。
然而，法律原文是这么写的，比上面这个多了一些语句。看图1。
首先，「必要时，报经上一级人民政府决定」。无论控制还是扑杀，这个不是社区自行决定的。
其次，这个针对有特定对象，「染疫野生动物、家畜家禽」。
家里饲养的宠物猫肯定不属于野生动物，这个毋庸置疑，那么宠物猫是否属于家禽家畜呢？
这一块在法律上的定义不完全确切，但是按照现行管理条例，倾向于认为宠物猫不属于家畜。例如在2020年农业农村部颁布的《国家畜禽遗传资源目录》里，明确了33种家养畜禽种类，在33种畜禽共计897个品种中，并没有猫和狗。
所以，社区在家猫感染后选择对其进行安乐死，我目前没有看到非常明确的法律或者管理条例依据，请法律界的朋友指教。
二
那么，我们再来看看医学方面，新冠病毒在猫中的传播动态如何。
首先可以明确一点，基于新冠病毒的传播特征和猫的习性，家猫的感染几乎都是由主人传给它的。
而在过去一年多以来，关于猫和新冠病毒的研究也非常多，根据现有研究，有几点大家是需要知道的（以下观点来自CDC、美国兽医学会等）：
-猫是新冠病毒的易感宿主。
在实验条件下，猫、狗和雪貂似乎对新冠病毒比较易感（相对于其他哺乳动物），这与这些动物的ACE2受体有关。但注意是实验条件下，通常是将纯化的病毒直接种植在鼻内，跟自然感染有很大区别。
-猫感染后的症状通常较轻。
猫感染新冠病毒后，可能不会生病（无症状感染），也可能会生病，而生病的猫大多数也症状轻微，可以完全康复。重症的非常少见。
-猫将新冠病毒传播给人类的风险很低。
这也跟猫的ACE2受体有关。与人类ACE2受体，猫ACE2受体的结合位点存在5种突变，使得其与新冠病毒RBD的亲和力降低了3~4倍。基于目前的流行病学研究，新冠病毒在猫和猫之前的传播力有限，猫将病毒再回传给人类也极为罕见。
不过，从理论上来说，「猫传人」这个风险仍然存在，原因之一是家猫和主人在生活中往往非常密切。
那么，当家里的猫核酸检测阳性之后，就要放任自如吗？当然不是，保护猫的目的还是保护人类，人权永远是高于猫权的，这是一个基本原则。
因此对于猫感染新冠病毒后，目前主要的建议是——隔离，避免让它与家人（及外来人员接触），大多数猫可以自行康复。
三
我完全理解当地基层志愿者的做法，国家耗费了很大的物资都在救人，非常不容易。
不过基于现有的医学条件和研究，不需要给检测阳性的猫专门治疗。猫是一种独立生活能力很强的动物，如果人已被集中隔离治疗，那么予以猫足够的猫粮和水，我个人认为这就可以了，这是个比较均衡的做法。
像我这种观点，一定会被一些人铺天盖地的骂「圣母」，但我觉得这种涉及到动物权利和人类权利的问题，大家还是应当有一些更加理性的分析，互相攻击、指责，对于增进我们社会的文明是没有帮助的。
最后说一些比较感性的话。社区在安乐死这三只猫之前，让主人手写了一个同意书。
我觉得那一刻她的痛苦、内疚，可能是我们永远无法感知的。
换成我的话，我永远不可能写那个同意书。 |
|
|Archiver|手机版|小黑屋|宠医帮
( 京ICP备2022012070号-2 ) 
发表于 2021-9-30 21:38:49
收藏
转播
分享
淘帖
发表于 2021-9-30 22:16:56
